مدعی العلوم باید به مساله تهدید در مجلس ورود پیدا می کند

یک وکیل دادگستری گفت: تهدید به قتل جرم است و از لحاظ جنبه عمومی جرم، مدعی‌العموم باید به موضوع ورود پیدا کند.

نعمت احمدی ، با اشاره به تهدید رییس سازمان انرژی اتمی توسط یکی از نمایندگان روحانی مجلس در جریان بررسی طرح برجام، اظهار کرد: صرف نظر از جایگاه نمایندگی مجلس، تهدید جرم بوده و مجازات شدیدی برای آن در قانون در نظر گرفته شده است، خصوصا زمانی که تهدید به قتل باشد.

وی افزود: نظیر این قضایا در جهان بسیار زیاد اتفاق می افتد ولی ما مدعی جامعه اسلامی هستیم و قانون صراحت دارد که تهدید از نوع تهدید به قتل در چنین جلسه‌ای که جنبه عمومی دارد و مردم آن را به صورت زنده نگاه کرده و گوش می کنند، از شرایط خاصی برخوردار است.

احمدی با اشاره به اینکه هم شاکی خصوصی و هم مدعی العموم می تواند به موضوع روز گذشته ورود پیدا کند، گفت: در این اتفاق حتی نیاز به شاکی خصوصی نیست و جزو وظایف دادستانی است که از لحاظ جنبه عمومی جرم به آن ورود پیدا کند؛ زیرا در این اتفاق، جنبه عمومی جرم شدیدتر از جنبه خصوصی آن است.

این وکیل دادگستری معتقد است: اگر تاکنون دادستانی به موضوع ورود پیدا نکرده، این تعلل قابل اغماض نیست.

وی با اشاره به اینکه برجام یک مساله فراداخلی است و جهان بر روی این موضوع زوم شده است، گفت: ما جامعه اخلاقی هستیم و حکومت دینی داریم. صحبت های روز گذشته از زبان کسی که لباس روحانیت به تن دارد و نماینده جناحی است که طبقه مذهبی آن جناح بیشتر از طبقات دیگرش است، جرم را شدیدتر کرده است.

احمدی افزود: یک حساسیت بین المللی بر روی موضوع وجود دارد و همه جهان نگاه‌شان به مجلس است و بروز این اتفاق و انعکاس آن در سراسر جهان، بازخورد بین المللی داشته است.

احمدی درباره اینکه آیا در خصوص اتفاق دیروز می‌توان گفت که نماینده مجلس از مصونیت برخوردار است؟ چنین بیان کرد: اصول 84 و 86 قانون اساسی گفته که نماینده می تواند هر نوع صحبتی را داشته باشد و مصون از تعقیب است، اما جرم یک مساله جداگانه است و با این موضوع تفاوت دارد. در شیوه رسیدگی به بحث مجرمانه می توانیم تفاوت قائل باشیم، ولی اگر عمل مجرمانه باشد نمی‌توانیم بگوییم که نماینده مصون از آن است.